Ефективність покарання

Ефективність покарання

Ефективно покарання в принципі

Ви коли-небудь серйозно замислювалися про те, яка ефективність покарання?

Справа в тому, що більшість технік впливу на поведінку людини зводиться до залякування. Залякування покаранням так сильно просочило всі сфери суспільного життя, що ми його навіть перестали помічати. Населення лякають можливістю правової відповідальності за порушення законів, роботодавці нас лякають доганою або звільненням за запізнення на роботу і прогул, вчителька - "двійкою" за незроблені уроки, і т. д. і т. п. В загальному, без залякування наше життя важко уявити. Однак, це той самий випадок, коли саме очевидне стає самим непомітним. Мається на увазі те, що ефект від залякування та ефективність покарання фактично нульові, а ще точніше - тільки негативні. Але чому?

Давайте розберемо механізм залякування. Припустимо, що хтось (суб'єкт управління) хоче домогтися бажаного поведінки від конкретної людини або групи людей (об'єкта управління). Як один з варіантів вибирається залякування покаранням. Цей варіант приваблює перш за все тим, що на його реалізацію не доводиться витрачати ресурси (як буде показано нижче, це - велика ілюзія). Мета залякування - викликати почуття страху в свідомості об'єкта управління. Але що таке страх з точки зору психофізіології? Це ніщо інше, як викид гормонів, що викликають певні соматичні реакції в організмі людини (прискорене серцебиття, розширення зіниць і т. д.).

Організм (організми) об'єкта управління переслідують при цьому свою мету, відмінну від мети суб'єкта управління (нагадаю - домогтися бажаної поведінки). Страх є всього лише пристосувальною реакцією організмів до того, щоб в разі якоїсь небезпеки дати драла, взяти палицю і відмахнутися від ворога і т. д. Функція страху в організмі зводиться виключно до пристосування його до мінливих умов соціального середовища. Як тільки умови повертаються до колишніх яких організм пристосовується (звикає), страх тут же зникає, бо постійний страх дуже швидко зношує тіло з його нервовою системою. Тому страх - обмежений ресурс.

Так чого ж залякуванням може досягти суб'єкт управління в кінцевому підсумку? Відповідь: 1) пристосування до страху, коли боятися "набридає", або 2) виснаження нервової системи устрашаемого (устрашаемых). Є, правда, ще один варіант, який вже виходить за рамки статті: знищити устрашителя, висловити явну непокору і т. п. Але тоді вся система управління руйнується (про стратегії мотивації див. тут).

При першому варіанті розвитку лінії залякування, коли все пристосовуються до страху, суб'єкту управління залишається або обрати інші способи впливу (не пов'язані зі страхом, тобто позитивне стимулювання), або підсилювати залякування. Однак в останньому випадку вищеописаний механізм повториться, тобто відбудеться звикання до страху.

Ефективність покаранняДругий варіант теж цікавий за своїми наслідками. Якщо суб'єкт управління застосував одного разу залякування покаранням і його вистачило на тривалий час, це свідчить про підвищеному рівні тривожності об'єкта управління. Всі ми знаємо про цілі країни, в яких населення залякане владою, колективи, які боятися керівництва і раболепствуют перед ним, дітей, які боятися впоперек слово сказати своїм батькам і т. д. Так от, при другому варіанті розвитку подій система почне руйнуватися в силу того, що почнуться руйнуватися її елементи. Важко уявити собі колектив, який здатний на мозковий штурм тільки тому, що боїться керівництва ("клерк, який боїться заперечити своєму босові некорисний для бізнесу"). Також дитина, якого жорстко виховують, навряд чи буде отримувати задоволення від занять тим, чого від нього вимагають батьки, тому на серйозні успіхи тут розраховувати теж не доводиться. Важко змусити народ любити свою країну, якщо ця країна - поліцейська держава, яка вважає, що всі громадяни повинні любити Батьківщину, а вона нічого своїм громадянам не має. Механізм скрізь один і той же.

Крім того, тільки дуже недалекоглядний суб'єкт управління буде покладатися на страх у здійсненні самого процесу управління. Адже адресати залякування завжди дочекаються моменту, коли, як кажуть, "кіт з хати - миші танцювати". Як тільки випаде можливість вкрасти, людина вкраде, як тільки мама з татом пішли в гості - можна що-небудь заборонене зробити. Отклоняющееся поведінка стає в таких системах управління нормою. Тому деякі суб'єкти управління намагаються вирішити проблему реальним покаранням, виконаним так, щоб додатково настрашити об'єкт управління. На цю роль найкраще підходить публічна екзекуція, наприклад, публічна страта, зняття з посади так, щоб про це знала вся країна, весь колектив і т. п. Тільки толку від цього мало. Знову відбувається звикання. До речі, найбільша кількість кишенькових крадіжок в середньовічній Європі відбувалося під час публічних екзекуцій. Адже кожна людина впевнений, що спіймають і покарають кого завгодно, але тільки не його.

Таким чином, система управління, заснована на постійному залякуванні, приречена на руйнування. Ефективність покарання дуже низька.

І насамкінець інформація для роздумів: чому в Голландії найнижчий рівень злочинності серед всіх європейських країн і сама гуманна система покарання? Середній термін тюремного ув'язнення за пограбування банку становить 6 місяців позбавлення волі! Для порівняння: у Китаї дуже високий рівень корупції незважаючи на те, що злодійкуватих чиновників розстрілюють там сотнями і публічно.

Глобальні екологічні проблеми людства: міфи і реальність

Зарплата вченого у вузі

Ефективність застосування покарання

Схожі статті: